Horatius Dumbrava vrea ca CSM sa transmita un "avertisment categoric" tuturor politicienilor care fac declaratii ce afecteaza independenta justitiei si cere sesizarea Inspectiei Judiciare atat in cazul lui Ponta cat si a lui Basescu

de V.M.     HotNews.ro

Judecatorul Horatius Dumbrava, membru in Consiliul Superior al Magistraturii, solicita plenului CSM sa transmita un apel/avertisment ferm si categoric tuturor politicienilor "de a nu tari justitia in meschine lupte politice". Intr-o scrisoare adresata plenului, Dumbrava sustine sesizarea Inspectiei Judiciare in cazul afirmatiilor lui Victor Ponta despre dosarul Lukoil, insa cere totodata ca Inspectia sa fie sesizata si cu privire la o declaratie facuta de presedintele Traian Basescu in cursul unei conferinte de presa, saptamana trecuta. Reamintim ca premierul Ponta a criticat luni masurile luate de procurorii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, care pusesera sechestru pe conturile si pe stocurile de materii prime ale Petrotel Lukoil.

Plenul CSM urmeaza sa analizeze in sedinta de joi "declaratiile aparute in spatiul public in data de 06.10.2014 referitoare la dosarul aflat pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti cu privire la SC Petrotel Lukoil SA.". In legatura cu acest punct din ordinea de zi, judecatorul Dumbrava solicita "un Apel/Avertisment ferm si categoric pe care Plenul C.S.M. sa-l faca la adresa intregii clase politice, a tuturor politicienilor de a nu tara justitia in meschine lupte politice si nici de a folosi retorici periculoase la adresa justitiei printr-un verbiaj cu tenta populista sau, poate, chiar cu interese a caror directie si orientare par a fi oculte".

"In ultima perioada s-au intetit atacurile nefondate la adresa justitiei din partea politicienilor. (...) Contextul din zilele acestea, in care apar declaratii ale Presedintelui Romaniei, dl. Traian Basescu, in care sunt devoalate date si informatii din dosare penale, sau declaratii ale Primului Ministru, dl. Victor Ponta, prin care sunt atentionati procurorii cum trebuie in mod concret sa-si faca ancheta, impun cu ca C.S.M. sa ia atitudine impotriva oricarui act care stirbeste independenta justitiei si erodeaza increderea publicului in justitie. In aceasta perioada in care se multiplica atacurile la adresa justitiei nu este indeajuns ca, punctual, sa fie sesizata Inspectia Judiciara dupa care sa asteptam saptamani la rand pana cand Inspectia Judiciara va analiza si propune Plenului concluziile verificarilor facute. Ci este nevoie de un Apel sau un Avertisment categoric pe care Plenul C.S.M. sa-l faca la adresa tuturor politicienilor", afirma el.

Horatius Dumbrava precizeaza ca, in ce priveste chestiunea punctuala a sesizarii Inspectiei Judiciare cu privire la afirmatiile Primului Ministru, dl. Victor Ponta, legate de un caz concret aflat pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Prahova, eu va solicit sa fie sesizata Inspectia Judiciara". "Categoric sunt elemente care impun sesizarea Inspectiei Judiciare pentru a face verificarile prevazute de lege privind incalcarea independentei justitiei", spune el.

Dar Dumbrava solicita, de asemenea, ca "Inspectia Judiciara sa fie sesizata si intr-o alta chestiune punctuala pentru care exista elemente suficiente ca ar putea exista o atingere adusa independentei justitiei, si anume declaratia Presedintelui Romaniei din data de 3 octombrie 2014, declaratie data de dl. Traian Basescu cu ocazia solicitarii inceperii urmaririi penale impotriva unor fosti ministri".

Scrisoarea integrala transmisa de judecatorul Horatius Dumbrava:

Cu privire la punctul 17 al ordinii de zi al Plenului C.S.M. din 9 octombrie 2014 „Analizarea declaraţiilor apărute în spaţiul public în data de 06.10.2014 referitoare la dosarul aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti cu privire la SC Petrotel Lukoil SA.” vă solicit:

1) Un Apel/Avertisment ferm şi categoric pe care Plenul C.S.M. să-l facă la adresa întregii clase politice, a tuturor politicienilor de a nu târâ justiţia în meschine lupte politice şi nici de a folosi retorici periculoase la adresa justiţiei printr-un verbiaj cu tentă populistă sau, poate, chiar cu interese a căror direcţie şi orientare par a fi oculte.

În ultima perioadă s-au înteţit atacurile nefondate la adresa justiţiei din partea politicienilor. Este adevărat că justiţia are rezistenţa şi anticorpii necesari, dobândiţi ce-i drept în ultimii ani atât prin aplicarea mecanismelor legale de către instituţiile judiciare, dar şi ca urmare a intervenţiei decisive a Comisiei Europene, de a face faţă la astfel de acţiuni politicianiste neîntemeiate.

Contextul din zilele acestea, în care apar declaraţii ale Preşedintelui României, dl. Traian Băsescu, în care sunt devoalate date şi informaţii din dosare penale (la care mă voi referi mai jos) sau declaraţii ale Primului Ministru, dl. Victor Ponta, prin care sunt atenţionaţi procurorii cum trebuie în mod concret să-şi facă ancheta, impun ca C.S.M. să ia atitudine împotriva oricărui act care ştirbeşte independenţa justiţiei şi erodează încrederea publicului în justiţie. În această perioadă în care se multiplică atacurile la adresa justiţiei nu este îndeajuns ca, punctual, să fie sesizată Inspecţia Judiciară după care să aşteptăm săptămâni la rând până când Inspecţia Judiciară va analiza şi propune Plenului concluziile verificărilor făcute. Ci este nevoie de un Apel sau un Avertisment categoric pe care Plenul C.S.M. să-l facă la adresa tuturor politicienilor.

Iată câteva argumente în sensul unui astfel de Apel/Avertisment:

- Nu mai departe de luna ianuarie a acestui an, Comisia Europeană a atras atenţia în raportul MCV, raport de altfel aprobat de Parlamentul şi Consiliul European, că România „ ... trebuie să asigure Consiliului Superior al Magistraturii condițiile necesare pentru consolidarea activității sale de protejare a independenței sistemului judiciar și de sprijinire a magistraților confruntați cu provocări care aduc atingere independenței sistemului judiciar..”. Or, este de domeniul evidenţei că suntem într-o asemenea situaţie în care C.S.M. să ceară decidenţilor politici, politicienilor, să respecte independenţa justiţiei, funcţionalitatea independentă a acesteia;

- Astfel de declaraţii politicianiste nefondate venite de la cel mai înalt nivel – Preşedintele României şi Primul Ministru, făcute într-un foarte clar context al unei bătălii politice cu mize politice, pot multiplica atacuri nefondate împotriva justiţiei pe care şi alţi politicieni să le imite. De aceea, acum este momentul în care Plenul C.S.M. să aibă o poziţie fermă, fără echivoc, fără să mai aştepte rezultatul verificărilor Inspecţiei Judiciare (rapoartele vor fi întocmite, fără îndoială, de I.J., ocazie cu care Plenul se va pronunţa punctual);

- Este de datoria C.S.M. să asigure şi să apere funcţionarea independentă a justiţiei: nimeni, în niciun fel - că este politician sau simplu cetăţean - nu trebuie să interfereze cu activitatea independentă a judecătorului sau procurorului. Da, justiţia are una din cele mai mari cote de încredere, azi, ale populaţiei, conform Eurobarometrului şi sondajelor de specialitate efectuate în ultima vreme. Însă această încredere s-a construit cu greu în timp - a fost şi este efortul sutelor de judecători şi procurori care şi-au făcut datoria şi care, din păcate, au fost atacaţi sistematic în spaţiul public de unii politicieni sau reprezentanţi mass – media. Justificarea şi calitatea noastră de membri C.S.M. ne impun datoria de a asigura cadrul constituţional al independenţei justiţiei, ca o datorie, însă, şi faţă de cetăţeni, care au o încredere sporită în justiţie, dar şi faţă de colegii noştri, judecători şi procurori.

Asta nu înseamnă că justiţia, ea însăşi, nu trebuie să-şi pună ea însăşi problema calităţii actului de justiţie pe care-l are de înfăptuit şi că trebuie să accepte critici fondate, pertinente venite din afara sistemului de justiţie.

Şi trebuie să recunoaştem, noi, reprezentanţi ai sistemului, că este o problemă care trebuie să ne preocupe în cel mai înalt grad. Este nevoie de responsabilitate şi responsabilizarea judecătorilor şi procurorilor care îndeplinesc actul de justiţie şi acolo unde se greşeşte, sancţionată imediat greşeala, cu atât mai mult cu cât sistemul de justiţie are aceste pârghii legale în acest sens.

2) În ce priveşte chestiunea punctuală a sesizării Inspecţiei Judiciare cu privire la afirmaţiile Primului Ministru, dl. Victor Ponta, legate de un caz concret aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Prahova, eu vă solicit să fie sesizată Inspecţia Judiciară.

Categoric sunt elemente care impun sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru a face verificările prevăzute de lege privind încălcarea independenţei justiţiei.

Este necesar ca prin afirmaţiile făcute de dl. Prim Ministru, din păcate în mod repetat („Să avem grijă că e vorba de 3.500 oameni şi de nişte interese economice de funcţionare a altor companii extrem de importante şi sper doar în înţelepciunea şi responsabilitatea celor care anchetează de a găsi soluţia legală. Totuşi, aici nu e vorba că am prins pe cineva furând o maşină şi indisponibilizăm maşina, aici să indisponibilizezi conducte...bănuiesc că cei care au comis fapte penale nu fugeau cu conductele în Rusia sau nu ştiu unde şi nici rafinăria nu o mutau mâine din România”), Inspecţia Judiciară să analizeze urmând ca Plenul C.S.M. să decidă dacă nu cumva a fost încălcată Constituţia României prin sugestiile făcute public de dl. Prim Ministru de cine, de cum trebuie să ţină cont procurorii în cazul concret pe care aceştia îl au de soluţionat.

În aceeaşi măsură, trebuie analizat dacă nu cumva prin astfel de declaraţii nefericite, ca să mă exprim eufemistic, nu se crează un precedent dăunător cu consecinţe negative asupra independenţei justiţiei, în sensul în care de acum orice mare evazionist să procedeze la fel: să preseze Guvernul României, miniştri prin ameninţări cu închideri de întreprinderi şi concedieri colective în afara cadrului procesual penal.
De altfel, în chiar comunicatul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Prahova, emis ieri, 8 octombrie 2014, se arată că măsurile de impunere sau de ridicare a sechestrului se fac în cadrul procesual şi nu ca urmare a declaraţiilor publice făcute de politicieni. Acesta este încă un motiv în plus de a sesiza Inspecţia Judiciară, de a face verificări în ce măsură aparenţa funcţionării independente a justiţiei nu a fost afectată prin declaraţiile făcute de Primul Ministru pentru că, într-adevăr, avem de-a face cu un proces penal aflat în curs de desfăşurare, măsurile procesuale ca şi contestaţiile împotriva acestora se fac în cursul procesului şi se rezolvă de judecători şi/sau procurori şi nu ca urmare a declaraţiilor unor politicieni.

3) Vă solicit, de asemenea, ca Inspecţia Judiciară să fie sesizată şi într-o altă chestiune punctuală pentru care există elemente suficiente că ar putea exista o atingere adusă independenţei justiţiei, şi anume declaraţia Preşedintelui României din data de 3 octombrie 2014, declaraţie dată de dl. Traian Băsescu cu ocazia solicitării începerii urmăririi penale împotriva unor foşti miniştri.

Iată ce declara dl. Preşedinte: „Vă mai pot da ca un element care nu înseamnă divulgarea conţinutului dosarelor, deşi am văzut că declaraţii din dosar au apărut în spaţiul public, nu ştiu cine a făcut-o, vă pot spune că în ceea ce priveşte recuperarea sumelor, parte din conturi sunt blocate în străinătate şi parte din oamenii care erau susceptibili a primi bani nu au primit încă niciun ban. Dar declaraţiile martorilor sunt declaraţii de martor și ele nu au fost integral acoperite cu probe în interiorul comisiilor rogatorii. Vreau să mai ştiţi un lucru, pentru că am văzut aventura «bittneriană», puternic lansată pe piaţă şi susţinută. În opinia mea, este o intoxicare, acest dosar nu porneşte de la declaraţiile sau spovada lui Bittner despre care nu se face nicio referire aici. Structurile de securitate au semnalat riscuri de incorectă gestionare a acestui contract în 2009, iar informaţiile au fost transmise şi instituţiilor cu responsabilităţi. O să spuneţi: bine, domnule preşedinte, dar din 2009 până acum... A fost extrem de dificil de mers înapoi, la iniţierea contractului şi până acum. Deci, vă asigur că nimic din ce este în acest dosar nu provine de la Bittner. Informaţiile mele sunt că n-a fost căutat de nimeni Bittner prin Statele Unite. Deci, este un lucru pornit din 2009 şi s-a ajuns în 2014 la unele clarificări. Asta ca informaţie pentru dumneavoastră, că am văzut tot soiul de abordări de genul: «a venit», «le-a pus dosaru», «n-au ce să facă procurorii». Cei care spun aşa pot fi suspectaţi că servesc altfel de interese şi, să nu se supere pe mine, poate au făcut-o din naivitate. Sigur, a fost muncă, pe comisii rogatorii, cu alte state, dar a fost munca pornită din România, în baza unor sesizări ale structurilor cu responsabilităţi din 2009. Că lucrurile au mers mai repede sau mai încet, este altă treabă, iar cei care au vorbit sunt numai români, să ştiţi. Încă n-a vorbit niciun străin pentru DNA, cei care-au vorbit, cei care-au făcut denunţuri, ca să folosesc termenii din dosar.”

După studiul dosarelor, spune în declaraţie domnul Preşedinte, rezultă că unele persoane care fac obiect al anchetei penale nu au primit bani, că sunt conturi blocate în străinătate, că declaraţiile de martor luate în dosar de procurori nu sunt acoperite cu probe, că anumite persoane care nu au făcut denunţul la D.N.A. etc.

Urmărirea penală este nepublică, confidenţială. Toţi actorii care contribuie la înfăptuirea actului de justiţie, inclusiv Preşedintele României, Senatul sau Camera Deputaţilor (care potrivit art. 109 din Constituţie pot cere urmărirea penală) trebuie să respecte aceste coordonate procesuale. Şi asta nu pentru că o spune neapărat Codul de procedură penală, ci pentru că în acest fel sunt apărate atât independenţa justiţiei, dar şi prezumţia de nevinovăţie a celor anchetaţi, drepturile şi libertăţile consacrate de Constituţie.

Nu este permis nimănui, cu atât mai mult acestor subiecte oficiale – Preşedintele României, Camerei Deputaţilor sau Senatului – să devoaleze date din dosare penale aflate în lucru. Pe lângă faptul că pot pune în pericol anchetele aflate în plină desfăşurare, folosirea acestor elemente din dosarele penale într-o bătălie politică străină justiţiei decredibilizează încrederea cetăţenilor în justiţie.

De aceea, vă solicit ca Inspecţia Judiciară să fie sesizată şi cu privire la această declaraţie făcută de Preşedintele României, dl. Traian Băsescu.

4) Nu în ultimul rând, legat de punctul 3) anterior: vă solicit de a fi sesizată Inspecţia Judiciară cu privire la modul în care au fost scurse în spaţiul public declaraţii de martor, date din denunţurile făcute în cauză. Nu este prima dată când se întâmplă acest lucru. Este evident că până în momentul în care acuzaţiile nu sunt cuprinse într-un act de inculpare, aceste informaţii nu au ce căuta în spaţiul public. Modalitatea în care aceste scurgeri din dosare penale se fac în spaţiul public dăunează muncii procurorului, dar şi prezumţiei de nevinovăţie a celor anchetaţi.

Tocmai aceste informaţii scurse în spaţiul public conduc la afirmaţii de genul celor făcute de politicieni în cazul Microsoft şi care sunt folosite ca arme într-o bătălie politică străină justiţiei. Motiv pentru care se impune verificarea modului în care şi cum s-au scurs date concrete din dosarul penal.























1411 vizualizari

  • +2 (2 voturi)    
    Nu cumva (Joi, 9 octombrie 2014, 12:23)

    avint [utilizator]

    "informatiile date " de presedinte se regaseau deja in spatiul public, D-le Dumbrava?
  • 0 (0 voturi)    
    si Puie Monta (Vineri, 10 octombrie 2014, 16:52)

    boogiewoogie [utilizator]

    se plange la ambasade... ne face de ras..

    http://www.quickmeme.com/img/10/105a50f098c83d0b8b250c84eaf3d9d6444e4d09d0af1114ad8f46a085962407.jpg


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi