Turnul Cathedral Plaza este inca in picioare, la doi ani dupa ce instanta a decis demolarea acestuia

de Red. Stiri     HotNews.ro

Cathedral Plaza
Foto: Hotnews

Au trecut aproape doi ani de cand Curtea de Apel Ploiesti a decis la cererea Arhiepiscopiei Romano-Catolice Bucuresti (ARCB) demolarea turnului Cathedral Plaza construit la doar cativa metri de catedrala Sfantul Iosif din Bucuresti. In luna iunie a acestui an se implinesc patru ani de cand instanta a decis ca autorizatia de construire in baza careia s-a ridicat aceasta cladire este nula. Cu toate acestea, primarul Capitalei, Sorin Oprescu, nu a emis pana acum decizia de demoloare a turnului. Initial, edilul a declarat ca trebuie mai intai clarificat pe banii cui se va face demolarea cladirii, instanta nespecificand acest lucru, motiv pentru care a deschis si un proces in acest sens. Apoi, Sorin Oprescu a spus ca se teme ca lucrarile de demolare sa nu afecteze catedrala, incadrata ca monument istoric, si a comandat o expertiza care sa stabileasca riscurile. ARCB il acuza insa pe primarul general al capitalei, Sorin Oprescu, ca a devenit un apropiat al celor care detin cladirea de birouri si "incearca prin toate tertipurile sa amane momentul implacabil al demolarii turnului".

Proiectul Cathedral Plaza al dezvoltatorului Millennium Building Development (MBD) a fost autorizat de Primaria Sectorului 1 pe 24 februarie 2006. Lucrarile au inceput pe 9 martie a aceluiasi an. In aprilie 2006, autorizatia a fost contestata in instanta de reprezentantii Arhiepiscopiei Romano-Catolice din Bucuresti pe motiv ca afecta atat imaginea, cat si structura Catedralei Sfantul Iosif. Din iulie 2007, lucrarile au fost intrerupte de mai multe ori din cauza litiigiilor dintre Arhiepiscopie si dezvoltatorii proiectului. Imobilul a fost finalizat in mod oficial in iunie 2011. O luna mai tarziu, in iulie 2011, Curtea de Apel Suceava a respins cea de a sasea si ultima cale extraordinara de atac promovata de MBD "stabilind irevocabil nulitatea autorizatiei de construire a auto-intitulatei cladiri Cathedral Plaza".

In anul 28 iunie 2012, Tribunalul Dambovita l-a obligat pe Primarul Municipiului Bucuresti sa emita decizia privind desfiintarea turnului Cathedral Plaza realizata fara autorizatie de construire legala, autorizatie emisa la solicitarea SC Millennium Building Development SRL Bucuresti, de Primaria sectorului 1. Sentinta a devenit definitiva si irevocabila in ianuarie 2013, in urma deciziei Curtii de Apel Ploiesti. Desi au trecut doi ani de atunci, primarul Sorin Oprescu nu a pus in aplicare inca decizia instantei.

Reprezentantii Primariei Capitalei au declarat la inceputul anului 2014 ca au cerut in instanta clarificari in legatura cu cine va face demolarea Cathedral Plaza.

"Cele doua cereri introduse de Primaria Municipiului Bucuresti au fost formulate pentru clarificarea de catre instanta a modalitatii de punere in executare a Sentintei Tribunalului Dambovita (nr.2520/2012) avand in vedere ca imobilul Cathedral Plaza este construit si pe proprietate privata, nu doar pe domeniul privat al Municipalitatii", se arata in raspunsul trimis de Primaria Capitalei la solicitarea Hotnews.ro, la vremea respectiva.

Pe 17 septembrie 2013 un executor judecatoresc l-a somat pe primarul general al capitalei, Sorin Oprescu, sa demoleze turnul de birouri.

Oprescu insa a declarat imediat dupa somatie ca a dispus realizarea unei expertize tehnice in vederea stabilirii modalitatilor de desfiintare a constructiei Cathedral Plaza, estimarea costurilor si determinarea impactului asupra cladirilor aflate in vecinatate, insa pentru demolarea cladirii acesta sustine ca este nevoie de inca o sentinta judecatoreasca.

"Prin Dispozitia Primarului General nr. 1024/25.09.2013, emisa in executarea sentintei civile nr. 2520/28.06.2012 pronuntata de Tribunalul Dambovita s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice in vederea stabilirii modalitatilor de desfiintare a constructiei - imobil de birouri Cathedral Plaza, estimarea costurilor si determinarea impactului asupra cladirilor aflate in vecinatate. De asemenea, prin acelasi act administrativ s-a stabilit cu privire la demararea procedurilor prevazute de Legea nr 50/1991, privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, cu modificarile si completarile ulterioare, in vederea desfiintarii constructiei mentionate. Acest lucru trebuie sa aiba in vedere faptul ca imobilul in cauza nu este edificat pe un teren apartinand exclusiv domeniului public sau privat al municipiului Bucuresti, astfel incat acesta nu poate fi desfiintat pe cale administrativa conform dispozitiilor art 32 si 33 alin 4 din Legea nr 50/1991. In conformitate cu dispozitiile art 28 din acelasi act normativ, in cazul constructiilor fara autorizatie de construire, inclusiv ca efect al anularii autorizatiei, primarul va sesiza instanta de judecata in vederea demolarii acestora", se arata intr-un raspuns trimis de Primaria Capitalei la solicitarea HotNews.ro.

Costurile necesare demolarii se vor recupera de la persoanele responsabile conform art. 32 din Legea nr 50/1991, sustin reprezentantii municipalitatii.

La inceputul acestui an, Sorin Oprescu a declarat intr-un interviu acordat HotNews.ro ca nu demoleaza Cathedral Plaza, deoarece se teme ca lucrarile vor afecta Catedrala Sfantul Iosif, langa care se afla turnul de birouri construit ilegal.

Edilul spune ca a mai comandat o expertiza suplimentara, ca sa fie sigur ca lucrurile sunt in ordine si ca va prevedea in bugetul pe 2015 banii necesari demolarii. In cazul in care expertiza va certifica ca nu exista riscuri, Oprescu sustine ca va demola turnul de birouri.

"Au venit structuristii si mi-au explicat ca daca iau capacul, incep sa tai etajele de pe Cathedral Plaza, se produce alunecare de pamant si Catedrala sufera. Cand m-au speriat asa, ce sa fac? Cand am intrebat specialistii, Institutul de Arhitectura a lasat-o sine die in pronuntare, de frica, Urbanismul la fel, iar Institutul de Constructii la fel. Asa ca am angajat o firma de specialitate, o platim noi, Primaria, ca sa facem studiul sa vedem daca se intampla ceva cu Catedrala daca demolam Cathedral Plaza. Daca studiul imi spune ca riscul este foarte mic, eu acum la inceputul anului pun in bugetul pe 2015 suma necesara demolarii, si o demolez. Trebuie dusa la indeplinire hotararea judecatoreasca", a explicat Sorin Oprescu, intr-un interviu acordat HotNews.ro la inceputul lui 2015. Acesta spune ca estimativ demolarea cladirii costa intre 15 si 20 milioane de euro.

Intre timp insa, Millenium Building Developement, dezvoltatorul turnului Cathedral Plaza cere instantei sa oblige Primaria Capitalei sa emita o nouaautorizatie pentru turnul de birouri, procesul fiind in prezent pe rol.

Arhiepiscopia Romano-Catolica Bucuresti l-a acuzat in repetate randuri pe primarul general al capitalei, Sorin Oprescu, ca a devenit un apropiat al celor care detin cladirea ilegala si ca "incearca prin toate tertipurile sa amane momentul implacabil al demolarii turnului".

"Aceasta actiune face parte din jocul sau duplicitar, prin care, in pofida afirmatiilor publice ca va aplica legea, depune toate eforturile pentru servirea intereselor Millennium Building Development (MBD). In timp ce impotriva Arhiepiscopiei Romano-Catolice de Bucuresti primarul a angajat firma de avocatura ce anterior a servit interesele MBD, fata de aceasta din urma se apara printr-un simplu consilier juridic din cadrul primariei, preferand, se pare, sa piarda procesul si sa nu desfiinteze Cathedral Plaza, desi legea, hotararile judecatoresti si morala il obliga sa apere interesele urbei mutilata de proiecte imobiliare iresponsabile", a declarat Cornel Damian, episcop auxiliar de Bucuresti, in octombrie 2014.

Mai mult, “atat autoritatile adminstrative locale cat si cele centrale sunt fie sub influenta, fie sub santajul,proprietarilor cladirii ilegale, inactivitatea institutionalizata din acest moment neputand avea o alta explicatie logica si coerenta. Neluarea unor masuri concrete timp de mai multi ani dovedeste fie o slabiciune a institutiilor statului fie o coruptie ajunsa pana la nivelele inalte ale administratiei, permisivitatea si pasivitatea dovedita reprezentand cele mai periculoase exemple ce pot fi date intr-un stat de drept”, se arata in pozitia ARCB, solicitata de reporterul HotNews.ro la inceputul acestui an.

La fel, sustine purtatorul de cuvant al ARCB, ar fi "necesara anchetarea serioasa a persoanelor care, din pozitiile pe care le ocupa sau le-au ocupat in diverse instututii sau autoritati au reusit sa favorizeze mai intai aparitia acestei cladiri odioase in peisajul Bucurestiului istoric, iar acum blocheaza orice initiativa de desfiintare a constructiei si instiga la nerespectarea hotararilor judecatoresti. Conducerea primariei capitalei si guvernul roman simuleaza intentia de readucere a lucrurilor pe fagasul legal, insa in spatele unei cortine pe care justitia nu o poate da la o parte."

Mai mult decat atat, sustin reprezentantii Arhiepiscopiei, Zamfirescu Racoti & Parteners, firma care timp de trei ani i-au reprezentat pe cei de la MBD apara in prezent interesele primarului general Sorin Oprescu. Totodata, subliniaza acestia, “primarul Oprescu foloseste in public toate argumentele firmei Millennium pentru a intarzia aplicarea deciziei de desfiintare a constructiei, sperand la o eventuala obligare a sa, printr-o noua hotarare, de a emite o autorizatie de intrare in legalitate a aceastei cladiri. Millennium a si deschis in acest sens un dosar de obligare a Primarului la autorizarea edificiului ce trebuie demolat. Este de urmarit cu maxima atentie toata evolutia dosarului 8563/3/2013 de pe rolul Tribunalului Bucuresti, intrucat Millennium este reprezentata de firma de avocatura apropiata primarului Oprescu (…), iar primaria (in acest dosar!) doar de consilieri juridici, fara experienta unor litigii de asemenea anvergura.”

Reprezentantii Arhiepiscopiei Romano-Catolice considera ca se pierd din vedere hotarari importante adoptate in cadrul unor institutii nationale si europene privind sustinerea demolarii constructiei ilegale. Printre acestea amintim:

  • Declaratia Parlamentului European nr. 0054/2007, privind necesitatea adoptarii unor masuri de protectie pentru protejarea Catedralei, aprobata cu 424 de voturi
  • Hotararile Senatului Romaniei nr. 40/2006 si nr. 5/2007 prevedeau crearea unei Comisii Senatoriale speciale de Ancheta al carui scop era investigarea conditiilor de legalitate ale construirii imobilului Cathedral Plaza. Aceasta Comisie a solicitat sesizarea organelor de cercetare penala, insa fara rezultat. ARCB sustine ca a sesizat insa Parchetul si Directia Nationala Anticoruptie (DNA) insa “in momentul de fata plangerile sunt tergiversate la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 si la DNA”.
  • Raportul intocmit de Comisia Prezidentiala pentru Patrimoniul Construit
  • Plangerea depusa la CEDO in 12 ianuarie 2010 de ARCB, impotriva statului Roman

"Probabil ca va fi nevoie de o noua condamnare rusinoasa a satului roman de care Curtea Europeana pentru ca in sfarsit afectarea zonei de protectie a unui monument de clasa internationala sa fie inlaturata iar produsul unei autorizari ilegale sa fie desfiintat.Obrazul cui il va pata aceasta situatie, a statului roman sau al unei maini de politicieni corupti, dependenti de stapanii banilor? Va lasam sa apreciati singuri cine mai are obraz!" a mai declarat purtatorul de cuvant al ARCB.





























7881 vizualizari

  • +14 (18 voturi)    
    Culmea temerii (Luni, 9 februarie 2015, 19:45)

    CristiC. [utilizator]

    "Sorin Oprescu a spus ca se teme ca lucrarile de demolare sa nu afecteze catedrala, incadrata ca monument istoric"

    Dar la Hala Matache nu s-a mai temut de nimic. A demolat-o pe cod galben si acum zice ca nu mai poate s-o faca,
    • +1 (7 voturi)    
      stirbut (Luni, 9 februarie 2015, 20:33)

      Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui CristiC.

      Sa plateasca el doar el a eliberat autorizatia ..nu inteleg de ce DNA-ul nu se autosesizeaza..
      • 0 (8 voturi)    
        . (Marţi, 10 februarie 2015, 10:55)

        DoroSan [anonim] i-a raspuns lui Snitzelvienez

        Autorizatia a fost data in mandatul lui Videanu (Adriean Videanu: aprilie 2005 - iunie 2008). Preotii au cerut x etaje din cladire, nu li s-a dat si de aici a pornit intreaga poveste! Sa se sesizeze militia, NASA si NATO!
        • 0 (0 voturi)    
          unii inteleg mai greu (Marţi, 10 februarie 2015, 12:32)

          vindicomvs [utilizator] i-a raspuns lui DoroSan

          Indiferent de actiunile bisericii, cladirea se afla in ilegalitate.
          Intr-o tara normala NU biserica trebuia sa conteste ci primaria pentru ca ea a eliberat autorizatie de constructie pentru doar 8 etaje (asupra careia si biserica cazuse de acord) iar aia au construit 18, in ideea ca primaria o va "legaliza" ulterior. Pai cum vine asta?
          Primaria trebuia sa someze constructorul sa NU mai construiasca peste cele 8 etaje si eventual sa anunte politia daca nu se oprea. Nici nu era nevoie de proces.
    • +5 (11 voturi)    
      Netrebnici (Luni, 9 februarie 2015, 20:53)

      codo [utilizator] i-a raspuns lui CristiC.

      Pe aceeasi logica, de ce nu s-au temut cand au dat aprobarile? DNA trebuie sa ajunga si la PMB.
  • +3 (9 voturi)    
    istorie (Luni, 9 februarie 2015, 20:40)

    gelu antigelu [utilizator]

    cand se va demola cladirea, pentru ca pana la urma se va demola, vom asista la o premiera. va fi pentru prima data cand un abuz de un asemenea impact va fi pedepsit. proprietarii, intamplator evrei, si-au rupt dintii in confruntarea cu Biserica Catolica. care a avut suficienta autoritate ca sa impuna pana la urma respectarea legii. a respecta legea in imobiliarele din Bucuresti pare ceva SF. ei uite ca incet incet apar precedente. care or sa dea de gandit smecherilor. e un inceput. ”baietii” de la MIlennium au facut tot ce a fost ”omeneste” posibil ca s-o scoata la capat. stiau cu cine se pun dar ”tunul” merita riscurile. au riscat si au pierdut. adica pentru orice om normal la cap e aberant sa incepi ridicarea constructiei cand ai o actiune in instanta care contesta autorizarea ei. sa ajungi chiar sa o termini desi stii ca poate fi demolata e deja risc asumat. si acu` sa vezi ce deranj va fi cand o sa inceapa sa se certe intre ei cine suporta pierderea. pentru ca pierderea e enorma, nu se putea o pierdere mai mare. au licitat pana la capat si au pierdut. au pierdut tot ce au pus pe masa si ce au dat pe sub masa. o sa fie interesant. un adevarat studiu de caz.
  • -6 (14 voturi)    
    Siuatii similare (Luni, 9 februarie 2015, 21:16)

    DanMiclea [anonim]

    In New York, toate bisericile sunt depasite de zgarie nori construiti la doi pasi si nimeni nu se supara.
    • +4 (10 voturi)    
      Situatii NEsimilare (Marţi, 10 februarie 2015, 0:34)

      CristiC. [utilizator] i-a raspuns lui DanMiclea

      Compari mere cu carne de porc.

      In NY e cu totul alta lege in constructii. La noi se face PUZ-ul de primarii si asta iti spune intr-o zona ce regim maxim de inaltime ai. In NY nu exista inaltime maxima. Practic poti sa faci si 500 de etaje daca vrei. Dar nu oricum. Conditia e sa cumperi "aerul" de deasupra cladirilor mai mici din jur. Ca sa nu se mai construiasca alt zgarie nori langa cel pe care il faci tu.
      Cu cat vrei o cladire mai inalta, cu atat trebuie sa cumperi aerul de la mai multe proprietati din jur.

      Si acum ai si explicatia pentru care se fac zgarie nori langa biserici. Ca alea au maxim un etaj sau doua (deci foarte multa inaltime nefolosita) si deci intr-o parte e rezolvata problema. Bisericile sunt chiar fericite ca si-au luat bani pe spatiul nefolosit.

      Si acolo poti sa fii sigur de legile astea. Sunt in vigoare in aceeasi forma de niste zeci bune de ani. Nu vine primaria sa schimbe legile astea peste noapte, cum se schimba la noi puzuri si cum se dau aprobari de blocuri de 10 etaje langa case cu un etaj.
      • +1 (5 voturi)    
        stupizenii la stupizenii, dar...... (Marţi, 10 februarie 2015, 11:35)

        oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui CristiC.

        de ce nu precizezi, ca initial biserica locala a fost de acord cu construirea turnului, pt. ca i s-a oferit un etaj spre folosinta, cand insa au ridicat pretentia la mai mult, fiind refuzata, si-a adus aminte ca s-ar putea sa fie niscaiva legi, nerespectate....si dai ....si dai neicusorule.....pana-i va demola si pe ei......demolarea unui asemenea gigant nu e simpla.....ce m-as rade sa-i striveasca, lacomia se plateste.
      • 0 (2 voturi)    
        cert e (Marţi, 10 februarie 2015, 12:30)

        J_W [utilizator] i-a raspuns lui CristiC.

        Ca la ei se poate construi fara nicio limita de inaltime, iar la noi nu.

        Intr-adevar, in NY se construieste dupa un plan urbanistic foarte organizat (de exemplu nimeni nu s-ar atinge de Central Park sau n-ar construi fara sa respecte reteaua de strazi).
        Dar, diferenta esentiala e ca in *centru* (downtown) si cam peste tot cu cateva exceptii se poate construi inalt si chiar e incurajat. Cladirile inalte sunt regula, nu exceptia, pentru ca ele produc bani, nu catedralele.

        Ei bine, la noi nu. Nu exita un plan de downtown, peste tot e "zona protejata", pentru orice cocioaba. Eventual ar exila astia cladirile inalte pe la Ploiesti daca s-ar putea. Nu asa ne vom dezvolta, iar mentalitatea asta vine pana la urma din spiritul "sa moara capra vecinului", motiv pt care ne meritam soarta.
        • 0 (0 voturi)    
          ny etc.. (Marţi, 10 februarie 2015, 13:26)

          vindicomvs [utilizator] i-a raspuns lui J_W

          Lumea e mai complicata decat crezi tu.

          In primul rand nu cladirile fac bani, ci oamenii care lucreaza in ele. Este in Bucuresti vreo criza de spatii de birouri si e nevoie de extindere pe verticala ptr ca pe orizontala nu mai e loc? Ar putea fi asta vreo problema in urmatorii 50 de ani? Am vrea noi, dar e improbabil.
          In al doilea rand, daca vrei o innoire mai rapida a orasului, mai degraba faci 3 cladiri de 10 etaje decat una de 30. Daca ai lasa cladiri de 50 de etaje, rata de cladiri noi ar scadea pentru ca nu ar fi suficienti chiriasi. As vrea mai degraba sa se ajunga la demolari de cladiri comuniste si inlocuite cu unele noi.

          NU orice oras cu cladiri inalte ajunge sa fie NY. Vezi Shanghai etc unde e oricum doar frumos nu. Ca sa nu zic de Detroit. Asta pentru ca frumusetea NY nu sta in inaltimea cladirilor, dar probabil astea sunt subtilitati greu de perceput pentru unii.
    • 0 (2 voturi)    
      New York (Marţi, 10 februarie 2015, 10:39)

      civism [utilizator] i-a raspuns lui DanMiclea

      In Buna parte din New York sunt cladiri trase la linie. La noi daca vrei un zgarie-nori intre case si ai intrare la primarie, se poate. In tarile civilizate se respecta planurile urbanistice ale orasului, la noi le fac privatii dupa cum au ei nevoie.
  • +4 (10 voturi)    
    Statul de drept fata cu Oprescu! (Luni, 9 februarie 2015, 22:45)

    Chiar Eu [utilizator]

    Cand ai o decizie definitiva si irevocabila (pentru demolarea Cathedral Plaza) si tu nu vrei sa o pui in aplicare nu se mai numeste ca avem stat de drept. Degeaba se dau bani pentru justitie, se fac reforme daca deciziile raman la nivel de vorbe in vant!
  • +1 (5 voturi)    
    Mai folositoare este (Marţi, 10 februarie 2015, 11:00)

    mopsu [utilizator]

    cladirea decat culcusul popilor imbuibati,,,
  • +2 (2 voturi)    
    qwerty (Marţi, 10 februarie 2015, 13:41)

    IulianDoroftei [anonim]

    Lumea creste, se dezvolta, traim intr-o urbe mare, e nevoie de spatiu pe verticala. Bisericile puncteaza orasul cu zone intangibile, in virtutea faptului ca o constructie le-ar taia din influenta, imagine, maretie. Bullshit. Sunt uluit ca nu e nimeni cu capul pe umeri sa se indoiasca de decizia asta de demolare. Parca ne-a luat mintile papa de la Roma.
  • -1 (1 vot)    
    Oprescu ignora hotaririle judecatoresti !!! (Marţi, 10 februarie 2015, 13:57)

    andreesanu [utilizator]

    Oprescu mai presus de lege ???.
    Ce executor judecatoresc e ala care nu-i in stare sa duca la final hotarirea ???
    Primaria Bucurestiului stat in stat !!!.
    Si de ce nu-i nici o sesizare din partea DNA ???
  • +1 (3 voturi)    
    sincer (Marţi, 10 februarie 2015, 16:13)

    Sophie [utilizator]

    ,,,nu stiu ce ii deranjeaza atat de tare...Cladirea de birouri nu stirbeste frumusetea catedralei, s-au inteles intr-un fel la inceput, dupa care au cotit-o si apoi sa demoleze investitia...Sa se mai gandeasca o data!


Abonare la comentarii cu RSS

Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de o sentinta definitiva care nu a fost pusa in aplicare? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.



zile de la sentinta definitiva





zile de la sentinta definitiva





zile de la sentinta definitiva





zile de la sentinta definitiva





zile de la sentinta definitiva





zile de la sentinta definitiva





zile de la sentinta definitiva





zile de la sentinta definitiva





zile de la sentinta definitiva





zile de la sentinta definitiva





zile de la sentinta definitiva





zile de la sentinta definitiva




Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri