Comisia juridica din Camera Deputatilor a respins, in unanimitate, proiectul de lege al deputatului PSD Marius Manolache, finul lui Victor Ponta, care vrea modificarea Legii 304/ 2004 privind organizarea judiciara. Modificarea ar face ca apelul de la completul de 5 judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie sa fie formulat doar in favoarea inculpatului. Cu alte cuvinte, daca in prima instanta un inculpat e achitat, procurorii nu vor mai putea face apel la decizie.

Marius ManolacheFoto: Camera Deputatilor

Presedinta Inaltei Curti, Livia Stanciu, prezenta la sedinta comisiei pentru acest proiect, a afirmat ca modificarea este "neconstitutionala" si "discriminatoriu", intrucat "creeaza un privilegiu" pentru demnitari, cei care sunt judecati in prima instanta la Inalta Curte.

"Din punctul meu de vedere si punctul de vedere al Inaltei Curti, proiectul contine o solutie discriminatorie pentru persoane aflate in situatii identice" a declarat Livia Stanciu in cadrul sedintei comisiei, referindu-se la persoanele care sunt judecate in prima instanta la judecatorii sau curti de apel, spre deosebire de cei care au functii de demnitari si care sunt judecati in prima instanta la Inalta Curte.

In plus, mai spune Stanciu, aceasta propunere "este din start neconstitutionala" intrucat incalca Art 16 alin 1 din Constitutie care prevede ca "toti cetatenii sunt egali in fata legii."

"Solutia pe care ati propuse creaeaza un privilegiu pentru persoanele care sunt judecate in prima instanta de Inalta Curte fata de persoanele care sunt judecate in prima instanta de Judecatorii sau Curti de apel" a mai punctat ea.

La randul sau, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Marius Tudose a precizat ca CSM a dat aviz negativ acestui proiect inca din luna mai si ca "evident ca este discriminatoriu si evident ca nu scapa de critica de neconstitutionalitate."

In interventia sa, Manolache a aminit ca el a dorit sa puna in acord legislatia romana cu protocolul 7 CEDO, mai precis articolul 2, care se refera la "Dreptul la nivel dublu de jurisdicţie în materie penală" si care prevede astfel:

"1. Orice persoană declarată vinovată de o infracţiune de către un tribunal are dreptul să ceară examinarea declaraţiei de vinovăţie sau a condamnării de către o jurisdicţie superioară. Exercitarea acestui drept, inclusiv motivele pentru care acesta poate fi exercitat, sunt reglementate de lege.

2. Acest drept poate face obiectul unor excepţii în cazul infracţiunilor minore, aşa cum acestea sunt definite de lege, sau când cel interesat a fost judecat în primă instanţă de către cea mai înaltă jurisdicţie ori a fost declarat vinovat şi condamnat ca urmare a unui recurs împotriva achitării sale."

In replica, presedintele CSM a declarat se vorbeste de niste exceptii si ca in acest articol CEDO face o recomandare lasand la latitudinea statelor suverane sa decida in acest sens.

Manolache mai vrea si infiintarea unei sectii in cadrul Parchetului General care sa investigheze infractiunile savarsite de procurori si judecatori, altele decat cele in competenta DNA si DIICOT.

Premierul Victor Ponta s-a ferit sa comenteze pe marginea acestei propuneri legislative, spunand ca nu o cunoaste si refuzand sa-i fie prezentata de jurnalistii ce doreau o declaratie.

"Am foarte multi colegi si fiecare dintre ei, din cate stiu, e major. Nu trebuia sa-mi ceara voie sa faca ceva. Nu cunosc (propunerea n. red.). Nu vreau sa-mi explicati, nu este atributul primului ministru", a spus Victor Ponta.

Pe de alta parte, presedintele PSD Liviu Dragnea a anuntat ca partidul nu sustine acest proiect.

Cum vrea sa modifice Manolache legea in favoarea inculpatului:

1. Art. 24 din Legea nr. 304/2004 actualizata, "(1) Completele de 5 judecatori solutioneaza apelurile si cererile in cauzele judecate in prima instanta de Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si judeca si in alte date in componenta lor prin lege, precum si ca instanta disciplinara. (2) Apelul prevazut la alin. (1) nu poate fi declarat decat in favoarea inculpatului."

Ce spune legea in prezent:

"Art 24:

Completele de 5 judecatori judeca apelurile impotriva hotararilor pronuntate in prima instanta

de Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitiei, solutioneaza contestatiile impotriva incheierilor

pronuntate in cursul judecatii in prima instanta de Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitiei,

solutioneaza cauzele in materie disciplinara potrivit legii si alte cauze date in competenta lor prin lege."

Completul de 5 judecatori este cel care da deciziile finale in cazurile de coruptie in care sunt implicati demnitari, asa cum a fost cazul lui Adrian Nastase. Nastase fusese condamnat de completul de trei judecatori de la Inalta Curte, pe 30 martie 2012, la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj, fiind achitat pentru luare de mita, insa atat inculpatul cat si procurorii au contestat decizia, iar Completul de cinci a dat o pedeapsa mai mare - patru ani de inchisoare.

Cel mai recent exemplu de proces al unui demnitar in aceasta situatie este Liviu Dragnea, cel care s-a prezentat luni la primul termen din judecarea apelului la completul de cinci judecatori, al carui presedinte este chiar Livia Stanciu. Dragnea a fost condmnat in prima instanta, de completul de trei judecatori, la an de inchisoare cu suspendare in dosarul "Frauda la Referendum", insa procurorii DNA si o parte dintre inculpatii din acest dosar au contestat decizia.

O alta modificare propusa de Manolache se refera la alin 1, art 75 din legea 304/2004.

Art. 75 - (1) Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie are in structura sectii conduse de

procurori sefi, care pot fi ajutati de adjuncti. In cadrul sectiilor pot functiona servicii si birouri conduse de procurori sefi.

Ce modificare vrea sa introduca Manolache:

(1) Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie are in structura urmatoarele sectii:

Sectia de urmarire penala si criminalistica

Sectia judiciara

Sectia parchetelor militare

Sectia de investigare a infractiunilor savarsite de procurori si judecatori, altele decat cele date in competenta DNA si Directiei de Investigare a Infractiunilor de rima Organizata si Terorism

Sectia de resurse umane si documentare.

Cum motiveaza Manolache modificarile propuse:

"Actuala reglementare creeaza posibilitatea unor situatii, sa le numim procesuale, de neacceptat. Astfel, sa presupunem ca intr-o situatie concreta, solutia pronuntata de catre completul de 3 judecatori este una de achitare. Parchetul declara recurs, iar acesta este admis cu majoritate de completul de 5 judecatori, facandu-se doua opinii separate in sensul respingerii recursului. Intr-o asemenea situatie, se constata ca dobandeste autoritate de lucru judecat o hotarare de condamnare data de 3 judecatori din 8, judecatori de acelasi rang si care functioneaza in cadrul instantei supreme, adica in cadrul celei mai inalte jurisdictii in stat. Exemplul dat tine de interpretarea ad absurdum a normei de drept, iar concluzia nu poate fi decat in sensul ca daca aceasta lasa posibilitatea nasterii unor solutii absurde ea trenuie suprimata."

Despre a doua modificare: "Solutia legislativa se impune data fiind ineficienta dovedita a mijloacelor legale si procedurale existente in legatura cu investigarea infractiunilor savarsite de magistrati in exercitarea profesiei. Numarul solutiilor definitive de achitare pronuntate de magistrati constrasteaza flagrant cu numarul de dosare penale in care acestia sunt investigati pentru fapte savarsite in exercitarea profesiei (represiune nedreapta, cercetare abuziva)".

Camera Deputatilor este prima camera sesizata, Senatul este decizionala.