Deputatul PNL Radu Zlati solicita Consiliului Superor al Magistraturii sa verifice decizia luata de cei doi procurori de la Parchetul General care au decis sa nu inceapa urmarirea penala a lui Victor Ponta pentru neroganizarea alegerilor partiale in judetul Cluj, in urma plangerii depuse liberali. Zlati il acuza pe procurorul general, Tiberiu Nitu, ca are o relatie tip "protector si protejat" cu premierul si cere CSM sa faca, daca este nevoie, "curatenie in propria casa".

Zlati afirma ca se alatura presedintelui CJ Cluj Mihai Seplecan, care i-a cerut marti demisia lui Nitu.

Redam declaratia lui Zlati:

"Este cunoscuta opiniei publice relatia intre premierul Victor Viorel Ponta si Procurorul General Tiberiu Nitu. Relatia dintre protector si protejat, de vreme ce domnul Nitu a fost impus la conducerea unei institutii, esentiala pentru administrarea actului de justitie, printr-o intelegere dubioasa cu fostul presedinte Basescu. Presa, societatea civila, oamenii politici au comentat destul pe marginea acestui subiect.

Nu intamplator procurorii aflati sub conducerea domnului Tiberiu Nitu au dat NUP unei plangeri penale facute la adresa premierului de catre Mihai Seplecan, lider al PNL Cluj, plangere penala pentru abuz in serviciu, cauzata de faptul ca nu au fost organizate de catre Guvern alegeri pentru sefia Consiliului Judetean Cluj, in termenul prevazut de lege.

Atrag atentia Consiliului Suprem al Magistraturii ca independenta Justitiei (iar eu cand spun "Justitie" ma gandesc mai intai si intai la judecatori si independenta acestora) poate fi afectata din afara sistemului judiciar, dar si de atacurile si presiunile venite dinlauntrul actului de justitie.

In acest sens, solicit CSM sa verifice cum este posibil ca, desi trei instante judecatoresti au stabilit ca Guvernul se face vinovat de incalcarea legii, doi procurori (procurorul de caz si procurorul sef de sectie de la Parchetul General) sa dea si apoi sa confirme o scoatere de sub urmarirea penala a sefului Guvernului, primul vinovat de incalcarea fragranta a legii.

Consider ca acest NUP pus pe dosarul lui VV Ponta poate actiona ca un factor de presiune asupra judecatorilor care vor continua sa administreze actul de justitie in cazul premierului Ponta si al procesului in care acesta este parat, proces aflat pe rol la ICCJ.

Domnilor membri ai CSM, o declaratie a unui om politic nu poate afecta in mod direct mersul Justitiei. Deciziile si actele unor procurori, da. Demonstrati societatii romanesti corectitudine, onoare si curaj, indepliniti-va fisa postului si faceti, daca trebuie (si trebuie!) curatenie in propria casa. Cercetarea de catre Inspectia Judiciara a actelor celor doi procurori care au dat NUP pe dosarul Ponta poate fi un bun prilej de a arata ca CSM exista si face ceea ce este dator sa faca.

Ma alatur, de asemenea, colegului Mihai Seplecan in solicitarea acestuia ca domnul Procuror General sa isi prezinte demisia in urma actelor subordonatilor sai. Fara prea multa speranta, de altfel; caci domnul procuror, preaplecat slujbas, in ultima instanta, a prea-plecatului VV Ponta, se pare ca nu cunoaste termenul ¬demisie de onoare¬. Daca ma insel, sa o dovedeasca!"