​VIDEO, FOTO De ce nu au americanii trenuri de mare viteză - Explicația unui paradox al infrastructurii

de Vlad Barza     HotNews.ro


Acela Express
Foto: Amtrak
​Deși este o țară bogată care a dus la bun sfârșit proiecte uimitoare, SUA nu are trenuri de mare viteză și nici nu va avea o astfel de rețea în viitorul previzibil. Sunt foarte multe explicații și unele țin de mentalități, altele de viabilitatea economică și altele de geografie. Cert este că sunt secțiuni unde călătoria cu trenul durează acum mai mult decât în urmă cu 80 de ani când vitezele comerciale treceau de 150 km/h.

Foarte pe scurt: de ce nu sunt în SUA trenuri de mare viteză
  • Distanțe uriașe
  • Cultura automobilului cu număr mare de mașini și benzină ieftină
  • Costurile mari de construcție
  • Trenul, ca mijloc de transport, nu este la fel de popular ca în Europa de Vest
  • O rețea feroviară dominată de trenurile de marfă
  • Geografia orașelor și transportul în comun care este slab sau în unele locuri lipsește
  • Popularitatea avionului ca mijloc de transport

China are 25.000 km de linii de mare viteză, Franța, Spania, Germania și Japonia au peste 2.500 km, până și statul dictatorial Uzbekistan are o linie de 350 km pe care trenurile depășesc 230 km/h.

În aceste condiții este de mirare că SUA, lider în atâtea domenii tehnologice, nu are trenuri de mare viteză și pe cele mai rapide linii sunt atinse viteze de 170-180 km/h și foarte rar, peste 200 km/h. Mai mult, SUA are o istorie bogată în domeniul trenurilor de viteză, un exemplu clar fiind că în 1934 existau trenuri ce puteau atinge 180 km/h.



De exemplu în 1935 trenul Hiawatha făcea șase ore și jumătate pe cei 660 km dintre Chicago și St Paul, cu o medie de aproape 100 km/h și o viteză maximă de 160 km/h. Puține trenuri americane au astăzi viteze atât de mari pe distanțe lungi.

În secolul XIX SUA construia kilometri de cale ferată într-un ritm ce nu putea fi egalat, dar acum a rămas în urma altor țări.



Care sunt explicațiile situației din prezent? Multe și din diverse domenii. Americanii iubesc automobilele, orașele de acolo au fost construite în ideea de a fi loc mult pentru automobile, iar transportul în comun lipsește în multe locuri, făcând extrem de dificilă deplasarea fără autoturism personal.

În SUA, la o populație de 325 milioane de oameni, numărul de automobile trece de 260 de milioane. În plus, benzina costă 84 de cenți/litru, în timp ce trenul este scump comparativ cu mersul cu mașina. De exemplu, costă de la 79 de dolari o călătorie de trei ore între Washington și New York.



Oamenii locuiesc departe de centrul orașului, în surburbii și departe de gara centrală. Chiar dacă ar exista un TGV, nu le-ar fi de ajutor, fiindcă pasagerii ar ajunge greu de acasă la gară, iar la destinație ar depinde de transportul public care în unele locuri este slab dezvoltat și în altele pur și simplu nu există.



Apoi, țara de 300 de milioane de oameni are o retea feroviară învechită și controlată de firmele de transport de marfă. Pe căile ferate din SUA transportul de marfă este la superlativ, cantitățile sunt uriașe și companiile feroviare de transport de marfă dețin segmente întregi din căile ferate și nu sunt încântate de ideea de a face loc trenurilor de pasageri.

Trenurile Amtrak de pasageri trebuie, în multe cazuri, să le aștepte pe cele de marfă, exact opusul din majoritatea țărilor europene unde marfarele stau și cu orele când sunt multe trenuri de pasageri ce trebuie să treacă.

În aceste condiții apar întârzieri și aproape 30% dintre trenurile Amtrak nu ajung la timp, iar date din iunie 2016 arată că pe ruta Chicago - San Francisco doar 31% dintre trenuri au ajuns la timp.



Amtrak deține doar 1.200 de km din cei 34.000 km în care operează trenurile sale, restul fiind gestionate de companii precum Union Pacific și BNSF care dau prioritate trenurilor de marfă.

Cele mai lungi trenuri fac peste două zile pentru a ajunge la destinație. De exemplu, California Zephyr face 51 de ore pe cei aproape 4.000 km dintre Chicago și zona golfului San Francisco. Texas Eagle parcurge cei 4.300 km dintre Chicago și Los Angeles în două zile și 20 de ore. Cum arată și exemplele eurpene, oricât de rapide ar fi trenurile, pentru distanțe de peste 600-700 km avioanele sunt de preferat, atât ca și preț, cât și ca timp total de călătorie.

Niciodată nu ar fi rentabilă construcția unei linii de tren de mare viteză de 1.500 - 2.000 km în SUA, mai ales că ar fi vorba de investiții de cel puțin 25 milioane dolari/km.



Un alt motiv ține de sistemul politic în care puterea de decizie a guvernului federal este foarte scăzută, multe hotărâri fiind luate la nivelul fiecărui stat. Și cum SUA are 50 de state, colaborarea între ele pentru o rută de lung parcurs și coordonarea priorităților, astfel încât să coincidă, sunt lucruri greu de atins.

În 2012 Amtrak a propus un plan de construcție a unei linii de mare viteză între New York City și Washington, D.C. Cei 350 km dintre cele două orașe ar fi fost parcurși în 94 de minute, față de maxim 175 de minute astăzi. Prețul estimat a îngrozit pe toată lumea: 151 miliarde dolari. Nici termenul de finalizare nu era prea plăcut: 2040.



Atunci multă lume a venit cu propuneri, explicând că este mult mai ieftină modernizarea rețelei actuale în locul construirii unor linii pe care trenurile să ruleze cu 300 km/h. Sunt segmente în care viteza medie este de 100-110 km/h, iar modernizarea căii de rulare și a rețelei de contact ar putea duce viteza spre 130-150 km/h fără investiții de zeci de miliarde de dolari, ci ”doar” de câteva miliarde.

America a construit în anii 50' imensa rețea de autostrăzi, însă atunci puterea de decizie a guvernului federal era mai mare și vocile care au susținut proiectul au fost mult mai hotărâte. Nu la fel s-a acționat și legat de trenurile de mare viteză despre care se discută încă din anii 70', fără rezultate palpabile însă. Foarte interesant este că în 1969 distanța Washington - New York era parcursă cu 25 de minute mai repede decât în prezent.

Față de Franța, unde extinderea rețelei de TGV a contribuit la situația acutală în care SNCF a ajuns la datorii de 50 miliarde euro, americanii nu concep să ajungă la datorii atât de mari care să fie apoi suportate de plătitorii de taxe. Nu poate fi garantată nici atingerea unui număr de pasageri, dat fiindcă că biletele ar fi scumpe și acest aspect ar determina mulți pasageri să aleagă mașina.



O problemă de calibru este legată și de exproprieri: liniile de mare viteză ar trebui să fie pe un traseu cât mai drept pentru ca viteza să poată fi menținută la o medie ridicată. Ar fi astfel nevoie ca mulți să fie expropriați, iar acest lucru nu se poate face ușor și nici la costuri mici, mai ales că proprietarii se adresează instanței și procesele durează.

Cele mai rapide trenuri din reteaua Amtrak se numesc Acela Express, trenuri care pe scurte distanțe pot depăși 200 km/h, însă pe rutele lungi vitezele medii sunt de maxim 120-130 km/h.

În ianuarie compania Brightline a modernizat o secțiune de cale ferată de 74 de km în Florida, între  West Palm Beach și Fort Lauderdale. Călătoria durează 40 de minute și pe noile secțiuni ce vor fi deschise viteza maximă posibilă va ajunge la 200 km/h, față de 160 km/h pe secțiunea deschisă la început de an. Este vorba însă de linii convenționale.

Surse: Railway Gazette, Washington Post, Bloomberg, Wikipedia, USA Today, CNN, Forbes.



Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















20787 vizualizari

  • -31 (51 voturi)    
    Fiindca SUA e o tara de lumea a treia (Miercuri, 18 iulie 2018, 9:42)

    emil bobu [utilizator]

    de cand Bush Jr. a inceput doua razboaie stupide si a inceput trendul taierii de taxe.

    De unde infrastructura daca banii s-au dat bogatanilor prin amnistieri de taxe, care tendinta a inceput si la noi cu Teodorovici.

    Inainte, spre falimentul national, fiindca nu v-a dus capul sa votati in 2016!
    • +16 (32 voturi)    
      Vai de capul lor (Miercuri, 18 iulie 2018, 10:25)

      xolv [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

      ca n-au ales socialismul sa traiasca in belsug si prosperitate!
      • +9 (9 voturi)    
        Distante orașe prea mari. Trenul nu e rentabil. (Miercuri, 18 iulie 2018, 17:53)

        simplex1 [utilizator] i-a raspuns lui xolv

        Trenurile de mare viteza nu sunt rentabile deoarece distantele intre orașele importante din SUA sunt prea mari iar traficul de călători scăzut.
        • +1 (1 vot)    
          sunt costuri ascunse pe care le platim toti (Joi, 19 iulie 2018, 15:07)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          la prima vedere poate parea mai ieftin sa iei masina sau avionul, daca ca nu te pune nimeni sa platesti aerul pe care il poluezi, spatiul ocupat de autostrazi, zgomotul avioanelor care decoleaza si aterizeaza in zone populate...

          cred ca pe distante mai mici de 500 de km trenul este si va fi intotdeauna cea mai eficienta metoda de transport. nici nu trebuie sa fie un tren "de mare viteza". 200km/h e suficient.. pentru ca nu trebuie sa mergi la un aeroport in afara orasului, nu treci prin toata procedura de imbarcare/debarcare/bagaje etc, este infinit mai confortabil decat masina si avionul si nu mai vorbesc de avantajul de a citi o carte 2-3 ore in loc sa stai la volan 4-5 ore cu ochii pe trafic.
          • +1 (1 vot)    
            notiune foarte relativa! (Joi, 19 iulie 2018, 16:58)

            Sunt_nimic! [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Ai dreptate, dar atrag atentia ca formularea:
            "nici nu trebuie sa fie un tren de mare viteza, 200km/h e suficient."

            desi este perfect corecta, la noi nu se aplica!

            Dar, in conditiile in care francezii aveau din anii '80 TGV-ul, iar MAGLEV-urile pot atinge 800 la ora, trenurile cu "numai" 160-200 Km/h nu se incadreaza la categoria DE MARE VITEZA.

            Insa asta este valabil in tarile civilizate, in Romania lui Daddy, o viteza comerciala de, sa zicem, 120 la ora ar fi SF!
    • +12 (20 voturi)    
      Aiurea (Miercuri, 18 iulie 2018, 10:27)

      Maspp [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

      E o solutie nepractica pentru o tara de dimensiunea SUA. Nu are sens sa mergi cu trenul pe distante lungi cand poti alege avionul. Si in plus, costurile sunt prea mari ca se justifice. Trenurile pentru tari de dimensiunea SUA, Canada nu prea au sens decat ca trenuri de marfa.
      • -13 (19 voturi)    
        Aiurea (Miercuri, 18 iulie 2018, 10:52)

        Klima [utilizator] i-a raspuns lui Maspp

        De parca China cu aceeasi suprafata ca SUA, dar cu cea mai mare poulatie din lume, este o tara mica!
        • +7 (15 voturi)    
          China (Miercuri, 18 iulie 2018, 11:56)

          feroviarul123 [utilizator] i-a raspuns lui Klima

          Nu compara mana de lucru in China. Si in China TGV-urile merg goale . Desi chinezul nu are masini. Dar jumate din chinezi nu au ce manca in realitate. China are un frigider la 400 de locuitori. Dar partidul face constructii grandioase ca sa dea totusi de mancare la amarati. Grandioase dar inutile.
        • +9 (9 voturi)    
          Pai datorita faptului (Miercuri, 18 iulie 2018, 13:01)

          paonipao [utilizator] i-a raspuns lui Klima

          ca are o populatie imensa (de 5 ori mai mare decat USA), de aceea se preteaza transportul pasagerilor cu trenul ...chiar si cu cel de mare viteza.
          Transportul cu trenul in general devine rentabil numai in zone aglomerate sau intre conurbatii.
          China are din belsug conurbatii de ordinul milioanelor si chiar zecilor de milioane de locuitori...!
          Trenurile lor sunt intotdeauna pline si vin la intervale mici de timp ...asta le face sa fie rentabila constructia liniilor de cale ferata pentru trenuri exclusiv pentru pasageri.
      • +4 (8 voturi)    
        Nu neaparat dimensiunea (Miercuri, 18 iulie 2018, 11:45)

        banel [utilizator] i-a raspuns lui Maspp

        Cat realitatea, asa cum e explicata in articol. Masina este preferata iar costul de utilizare e mic. Sa convingi toti actorii sa vada trenul ca pe un mijloc principal de deplasare e imposibil iar costurile cu infrastructura ar fi uriase.
        • +5 (5 voturi)    
          Asa e (Miercuri, 18 iulie 2018, 13:48)

          Orizont [utilizator] i-a raspuns lui banel

          In plus, calatoria cu trenul este aproape la fel de scumpa sau chiar si mai scumpa decit cu avionul.

          Si sa nu uitam de lobby, Sint multi si puternici cei care fac lobby pentru benzina/petrol, ar insemna mai mic numarul de calatorii cu masina, si mai ales ar scadea numarul de TIR-uri care e de ordinul milioanelor.

          PS. In alta ordine de idei, mai are cineva probleme cu paginile Honews? Singurul punct de unde pot accesa site-ul este de acasa. De ex. de pe telefon pot accesa site-ul numai de acasa pe wifi, daca sint la munca, tot pe wifi nu se incarca (sa zicem ca poate e blocat de compania unde lucrez), daca sint pe strada si nu am wifi (deci folosesc data) tot nu merge. Nu se incarca deloc, si e singurul site care nu se incarca.
        • +1 (1 vot)    
          Asa e (Joi, 19 iulie 2018, 12:06)

          JohnR [utilizator] i-a raspuns lui banel

          In USA trenul nu e o optiune viabila dpdv economic si practic. E o strategie simpla si pragmatica. Din acelasi motiv nu au nici Casa Poporului. Ei au alte prioritati si acum investesc in HyperLoop si space travel.
          • 0 (0 voturi)    
            hyperloop is dead! (Vineri, 20 iulie 2018, 12:44)

            Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui JohnR

            Nici un experiment cu Hyperloop nu a dat rezultate palpabile.
            Inclusiv in Romania s-au facut teste in anii 70 si rezultatul a fost acelasi. Nu merita!
            Tehnologia mai trebuie sa se dezvolte ca sa se poata face ca lumea.
            https://www.digi24.ro/special/reportaje/reportaj/dininterior-trenul-inventat-de-henri-coanda-care-putea-circula-cu-500-de-kilometri-la-ora-186830
      • +1 (1 vot)    
        Pe anumite portiuni se merita (Miercuri, 18 iulie 2018, 17:36)

        ACP [utilizator] i-a raspuns lui Maspp

        mai ales daca e vorba de centre de orase si infrastructura rutiera nu face fata dar pe distante de pana la 200 km. Daca mergi la periferie sau suburbii mergi cu masina, nici nu se pune problema. Pe distante intre 200 - 500 km trenul trebuie sa aibe viteza mai mare de 100-150 kmh altfel se ajunge mai repede cu avionul. Peste 500 km nici nu se pune problema sa nu se calatoreasca cu avionul la miliardele care trebuie investite pentru 300 kmh.
        • +2 (4 voturi)    
          Domnule ACP (Miercuri, 18 iulie 2018, 19:17)

          dincannes [utilizator] i-a raspuns lui ACP

          Unde ati facut scoala primara ? "se merita" nu este corect gramatical !
          • +1 (1 vot)    
            :) a greșit locul la e și a (Joi, 19 iulie 2018, 9:26)

            falcoind [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

            atâta tot, dar are logica și gândește , is uni care nu fac nici o greșeala de gramatica și totuși is prosti de bubuie. Prefer un om logic de cat un "prof" de RO cu IQ de 40. Bine înțeles, toată lumea e dator sa își perfecționeze cat mai mult și gramatica.
          • +2 (2 voturi)    
            Forma fara fond (Joi, 19 iulie 2018, 12:08)

            JohnR [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

            Cred ca a facut-o la aia care trebuiau sa gandeasca, nu la aia care trebuiau sa memoreze.
            • 0 (0 voturi)    
              SCOALA MIRCEA BADEA ? (Joi, 19 iulie 2018, 18:19)

              dincannes [utilizator] i-a raspuns lui JohnR

              Golanisme, onomatopei, limbaj de maidan !
    • -1 (11 voturi)    
      Nu e asta (Miercuri, 18 iulie 2018, 11:46)

      mr_mojo [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

      Pur și simplu nu se vrea pentru ca e mai profitabil pentru marile companii ca lumea sa cumpere mașini și benzina.
      De exemplu trenul de lângă LA a fost vândut acum câțiva ani unei companii de petrol; evident aceasta a avut tot interesul ca trenul sa nu meargă cum trebuie. Deși spațiile sunt uriașe in US și ar fi ușor de implementat linii de tren acest lucru nu se vrea.
      Se merge cu avionul dintr-o parte in cealaltă a LA-ului (care e uriaș, da, însă ar putea fi deservit mai bine de un tren).
      • 0 (2 voturi)    
        Fii sigur ca s-ar vrea daca ar fi profitabil (Miercuri, 18 iulie 2018, 22:50)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui mr_mojo

        Si nu din cauza masinilor sau a benzinei nu se vrea. Gandeste putin si fa niste calcule. Mai ales ca masina oricum o ai deja, ca iti trebuie. Si atunci care e rentabilitatea?
  • +18 (26 voturi)    
    gluma zilei (Miercuri, 18 iulie 2018, 9:46)

    Nevermind [utilizator]

    "americanii nu concep să ajungă la datorii atât de mari care să fie apoi suportate de plătitorii de taxe"

    Serios? :D
    • +5 (17 voturi)    
      nu au datorii americanii (Miercuri, 18 iulie 2018, 10:36)

      Hans Metter [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      :)))))
      • 0 (0 voturi)    
        nu :) (Vineri, 20 iulie 2018, 12:46)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Hans Metter

        doar vreo 23 de trilioane de $ pe care le rezolva intr-o luna de dat drumul la imprimanta de bani :)
    • +7 (15 voturi)    
      Numai daca (Miercuri, 18 iulie 2018, 11:28)

      Incomod3 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      sunt facute pentru armament sau razboaie :)
  • +14 (18 voturi)    
    Conteaza ca au alternative (Miercuri, 18 iulie 2018, 10:04)

    Frankie [utilizator]

    Conteaza ca au alternative: masini ieftine, benzina ieftina, retea de aeroporturi foarte dezvoltata.
  • +10 (10 voturi)    
    Ca la noi (Miercuri, 18 iulie 2018, 10:11)

    Protoss [utilizator]

    si noi aveam viteze mari inainte de razboi acum de la 89 incoace a decazut CFr-ul in ultimul hal.
  • +19 (21 voturi)    
    statul nu are treaba cu caile ferate (Miercuri, 18 iulie 2018, 10:31)

    nash pandelica [utilizator]

    nu are sine. sinele au fost contruite si apartin companiilor feroviare private.
    trenul este totusi popular in zona metropolitana a ny, unde sunt trenuri locale de navetisti, care vin in manhattan din long island, din nord, pe valea lui hudson river, din jersey si dinspre connecticut. sunt trenuri de naveta cu parcari incpatoare in statiile din drum. cel ce lucreaza in manhattan si locuieste in nassau sau suffolk county, lasa masina in parcarea de la gara din localitatea sa, si se urca in tren. abonamentul include si locul de parcare.
    in rest, cin' sa mearga cu trenul de la ny la dallas, pe mai bine de o mie de mile, cand faci ceva peste patru ore cu avionul.
    si mai este o motivatie nespusa in articol, greyhound ul, autobuzele care strabat america in lung si lat, cu costuri mici, cu statii prin diferite localitati prin care trenul nu trece, cu confort, si din care poti vedea si tzara, pe unde treci.
    plus socializarea. americanii sunt f. sociabilii, se isca tot fellul de discutii in acele autobuze, in asa fel inct timpul trece usor.
    un roman care a strabatut america pe greyhound a scris o carte, "america ogarului cenusiu", o lectura usoara si instructiva.
  • +1 (21 voturi)    
    Americanii cauta eficienta, de aia. (Miercuri, 18 iulie 2018, 11:02)

    Habermas [utilizator]

    Iar trenurile de mare viteza nu sunt eficiente. Costa enorma si castigul este mai mult de moft.

    Franta s-a inglodat in datorii si a ignorat restul retelei, numai ca sa-si scoata matzul cu ale lor "High Tech" trenuri care nu sunt decat un moft stupid, cu design "futurist" (in realitate excentric, infumurat, impractic si pe scurt anapoda cum fac Francezii intotdeauna, debiteaza numai prostii si apoi se dau mari cu prostiile debitate).

    Spania a introdus trenurile de mare viteza din mpotive oarecum asemanatoare cu Franta.
    In cazul ambelor tari, geografia a permis totusi cat de cat linii de mare viteza.

    In Germania, densitatea populatiei care isi permite tren mai scump este mai mare, in plus Germanilor le plac trenurile, motoarele, chestiile ingineresti, asa ca trenul serveste o cerere reala. In plus, in Germania trenul chiar poate face competitie curselor aeriene, spre deosebire de Franta si Spania, tari mai intinse si cu densitate a populatiei mai mica. Si chair si in Germania, nu se exagereaza cu ideea de tren de mare viteza. Mai degraba este inteles ca iei trenul cu viteza de care ai nevoie si-ti permiti, iar trenurile lor de mare viteza nu cauta recorduri de viteza ci o viteza optima si un numar optim de opriri. Adica prioritate are spiritul practic si bunul simt. In plus, sunt mult mai confortabile si mai placute vederii, nu au artificialitatea gratuita si agresiva a trenurilor Franceze, si sunt practice. (Mediteraneenii astia nu stiu decat sa se dea mari, si baga in fata chestii "super-misto" (dupa capul lor), iar in spate totul este dezastru. Cam ca la Bucuresti, semi-mediteraneenii nostri).

    Americanii iau masina sau avionul, punct. Este o cu totul alta geografie fizica si distributie demografica in teritoriu. Trenul lor de mare viteza este ... avionul, ce mai tura-vura. Iar in curand va fi Hyperloop pe anumite distante (San Francisco - Los Angeles; Chicago - Columbus - Pittsburgh, etc) cred ca Elon Musk va reusi.

    Nici in Romania nu este o buna idee.
    • +3 (3 voturi)    
      TGV in RO (Miercuri, 18 iulie 2018, 12:05)

      feroviarul123 [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      Teoretic ar fi o investitie buna. Dar ar trebuii sa fie facuta cu cap si implementata si mai cu cap. si folosita cu eficienta. Problema este ca noi nu suntem insare de asa ceva. ne chiuim de 20 de ani sa reabilitam coridorul Arad Brasov Constanta si sa mergem cu 160 KM/h si rezultatele sunt dezamagitoare. Bucuresti Constanta sunt 4 trenuri care merg cu 160 dar "in conditii speciale" , restul este deja ridicol, intarzierile au depasit deja durata proiectelor. Decat sa ne apucam de un proiect care sa dureze 20 de ani si la sfarsit sa nu-l putem utiliza mai bine nu. dar ca proiect pe hartie tara noastra s-ar preta de un TGV Arad Constanta -Iasi Bucuresti. Sa vedem cum va merge coridorul cand se va termina peste 10 ani si atunci putem trage o concluzie. pana atunci sa-i lasam pe altii. sa mai facem 30 de km de autostrada.
    • +5 (5 voturi)    
      asa e (Miercuri, 18 iulie 2018, 12:17)

      cchris [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      In Germania ai la dispozitie atat Autobahn-ul care e destul de rapid, ai si avionul si ai si trenul. Trenul e ales in distante de pana la 500-600km unde timpul de parcurs de la usa la usa e cam acelasi cu avionul. Avantaj mare la tren e ca in timpul ala te pui la masa si poti lucra, ai inclusiv net. Foarte multi care merg in interes de serviciu aleg trenul pt ca in timpul ala pot munci, ceea ce din avion si din masina nu poti. Preturile sunt de asemenea decente, ieftine daca le alegi din timp (pt turisti), scumpe daca cumperi chiar inainte (firme), deci treaba functioneaza. Nu e totul lapte si miere dar e ok.
      • +2 (6 voturi)    
        Exact, bine subliniat avantajul ca poti lucra (Miercuri, 18 iulie 2018, 13:27)

        Habermas [utilizator] i-a raspuns lui cchris

        In Germania au fost prize in tren (si masute care se pot intinde) dintotdeauna (nici nu mai stiu cand am luat prima data ICE in Germania, probabil in jurul anului 2000, sau 2001). Cand am intrat in Franta dupa putin timp si intrebam de priza in TGV se uitau la mine ca la extraterestri, "adica cum priza, asta este un lux", "adica cum sa lucrezi in tren, esti nebun?" In schimb aveau scaune "coltzoase" gen Star trek prost inteles, dar incomode si invelite cu material textil enervant si in tot feluri de culori nenaturale, niste mov-uri si etc aiuristice. Nici nu mai spun alte detalii, ca sa nu ma enervez inutil. Trenurile Germane fata de cele Franceze sunt ca un fel de trecere de la naturalete, civilizatie si bun simt la bizarerie, extravaganta kitch si non-sens. Francezii, niste tarani complexati.
    • -3 (3 voturi)    
      Tu esti diaspora aia de vine pe 10? (Joi, 19 iulie 2018, 8:24)

      asistat [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      Sa speram ca mai avem noroc inca, hai nu 10 da macar 20 de ani sa ne scape PSDu de voi!
  • +2 (4 voturi)    
    Zona trenurilor nu e așa importantă în SUA (Miercuri, 18 iulie 2018, 11:25)

    Omics [utilizator]

    Trenul de mare viteză (cu 150 - 500 km/h) ar trebui să asigure transportul pe distanțe sub 1000 km, unde avioanele sunt pierdere de vreme prin aeroporturi, și autovehiculele mănâncă timp. Probabil transporturile pe aceste distanțe nu sunt atât de importante (cel puțin pentru politicieni) în SUA ca și în China și Europa.

    Însă e foarte posibil (se sugerează și în articol) că rețeaua de transporturi aeriene și rutiere să acopere mai bine nevoile. Trenul de pasageri să nu fie rentabil, să fi fost introdus forțat de politicienii europeni, atâta timp cât în Europa nu există numărul de pasageri din China.

    Pe de altă parte liniile feroviare de mare viteză au apărut o dată cu autostrăzile, nu după aceea.
  • +6 (6 voturi)    
    Pt ca avioane (Miercuri, 18 iulie 2018, 14:49)

    Dalinar [utilizator]

    In America si Canada, avionul e temelie, aeroporturile lor is autogarile sau garile Europei.
  • +2 (4 voturi)    
    Comment sters de user (Miercuri, 18 iulie 2018, 15:45)

    un_deget_de_secaturi [anonim]

  • +3 (3 voturi)    
    trenuri (Miercuri, 18 iulie 2018, 16:59)

    morunu [utilizator]

    daca o sa mai insiste americanii sper sa le faca aduca chinezii cateva trenuri de mare viteza ,pline-: (
  • +2 (2 voturi)    
    trenuri fantoma (Miercuri, 18 iulie 2018, 17:08)

    morunu [utilizator]

    pot chinezii sa le faca cateva trosoane cu conditia sa le trimita si cateva trenuri de mare viteza,pline cu chinezi!
  • +3 (3 voturi)    
    E simplu: (Miercuri, 18 iulie 2018, 19:06)

    John M. [utilizator]

    in America sub 500 de mile te duci cu masina, iar peste 500 iei avionul.


Abonare la comentarii cu RSS


de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului




Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version