Transporturile vor expertiză pentru o crăpătură în asfalt apărută pe lotul „muzeu” din autostrada Lugoj - Deva. Contractul a fost reziliat la 99% și statul a rămas fără garanția oferită de constructor

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Miercuri, 11 septembrie 2019, 15:35 Monitorizari | Proiecte Infrastructura >> Articole


Lotul 3 Lugoj - Deva, de la volan
Foto: Captura YouTube
După ce a reziliat contractul la 99% și nu a mai deschis traficul pe 21 de kilometri din autostrada Lugoj Deva, Ministerul Transporturilor vrea să facă o expertiză pentru fisuri în asfalt și alte neconformități, anunță Răzvan Cuc. Contractul pentru Lotul 3 a fost reziliat în urmă cu două săptămâni și, practic, statul a rămas fără garanția oferită de constructor. Autoritățile spuneau că vor executa lucrările din banii constructorului din scrisoarea de garanție bancară, dar Tribunalul București a suspendat execuția garanției.

"Vedem ce ne va reliefa această expertiză. Eu le-am spus celor de la CNAIR că vreau această expertiză să vină cel târziu în două săptămâni, pentru că expertiza va fi făcută punctual, la acea crăpătură care a apărut. Au fost două puncte la această autostradă: km 56 și km 76. Există metode de remediere. Vom face un zid de sprijin, un sistem de drenare al rampelor", a declarat, miercuri, Răzvan Cuc, după audierea sa din Comisia Transporturilor din Camera Deputaților.

CNAIR va apela, cel mai probabil, la o terță firmă pentru a efectua reparațiile la Lotul 3 al autostrăzii Lugoj - Deva, după ce va fi efectuată o expertiză a problemelor care au apărut încă înainte de recepție, a declarat Alin Șerbănescu, purtător de cuvânt la CNAIR, pentru Mediafax.

Contractul pentru cei 21 de km ai Lotului 3 A1 Lugoj - Deva a fost reziliat la finalul lunii august, la un stadiu fizic de aproape 99% și plăți efectuate pentru circa 94%. Autoritățile de la Transporturi justificau rezilierea pe fondul refuzului constructorului de a accepta extinderea garanției de la patru ani (contractual) la opt ani (inițial 10 ani în negocieri).

Solicitările de extindere a garanției din partea statului au fost făcute după ce au fost invocate mai multe nereguli și neconformități la lucrări. Deși lucrările sunt în mare parte executate, CNAIR a refuzat să facă recepția lotului și deschiderea traficului, deși atât constructorul, cât și o parte din societatea civilă susțineau că traficul poate fi deschis în siguranță, iar eventualele finisaje și lucrări de terminat pot fi executate ulterior.

Tribunalul București a suspendat execuția garanției constructorului / CNAIR susține că a executat garanția înaintea deciziei instanței

Rezilierea, însă, presupune că nu va mai exista nici măcar cei patru ani inițiali de garanție, însă autoritățile spun că vor recupera banii prin penalități și prin execuția garanției de bună execuție în valoare de 58 de miloane de lei. Și aici însă a apărut o problemă: Tribunalul București a suspendat, în calitate de primă instanță, execuția acestei sume de bani.

Cu toate acestea, purtătorul de cuvânt al CNAIR a spus că garanția constructorului ar fi fost executată la finele săptămânii trecute, înainte de pronunțarea deciziei tribunalului.

În replică la acuzele CNAIR, firma spaniolă Comsa susține că ministrul Cuc a reziliat contractul ”într-un mod absolut abuziv” și că „finisajele actuale sunt în afara corpului autostrăzii și se pot executa fără a încurca traficul”.

Totodată, Asociația Pro Infrastructura blamează menținerea celor 21 de km de autostrada închiși traficului, în condițiile în care fără lotul 3 deschis nici lotul 4 inaugurat recent nu este pe deplin util și că în prezent traficul rutier se desfășoară în continuare pe un drum național periculos, virajat, cu gropi și denivelări.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















7137 vizualizari

  • +8 (8 voturi)    
    bufleiul (Miercuri, 11 septembrie 2019, 15:40)

    nahir [utilizator]

    ala de cuc nu stie cum sa mai inventeze motive sa justifice rezilierea, dupa ce si-a luat-o in freza din prima actiune facuta de constructor.
    • -8 (22 voturi)    
      Constructorul nu era capabil sa ofere garanție! (Miercuri, 11 septembrie 2019, 15:49)

      simplex1 [utilizator] i-a raspuns lui nahir

      La modul în care și-a bătut joc de lucrări, constructorul
      Lotului 3 A1 Lugoj - Deva nu era capabil sa ofere nici un fel de garanție.
      • -6 (22 voturi)    
        cand zicea ministerul ca nu e conforma..... (Miercuri, 11 septembrie 2019, 15:59)

        premierul grivco [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

        toti hashtagii urlau ca vrea guvernul mita.
        uite ca se surpa si autostrada facuta de marele constructor european
        • +13 (15 voturi)    
          ba baieti... (Miercuri, 11 septembrie 2019, 16:39)

          murangura [utilizator] i-a raspuns lui premierul grivco

          ori nu stiti, ori va faceti ca nu stiti. care din ele?

          ministerul a acceptat lucrarea! verificatorii pusi de minister si-au dat okul.
          ei s-au certat pe durata garantiei, nu ca nu se da garantie deloc.
          nu mai comentati aiurea fratilor daca nu cunoasteti lucruri.
      • +2 (8 voturi)    
        daca nu (Miercuri, 11 septembrie 2019, 16:43)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

        te pricepi, mai bine nu te bagi in seama.
        Garantia contractuala este de 4 ani. Nu se poate majora garantia la 10 ani in aceleasi costuri, mai ales dupa ce lucrarrea a fost executata (ca asta inseamna 99% finalizare).
        Neconformitatile care apar in timpul executiei unei lucrari sunt inerente. cucul nu mai zice nimic de faptul ca din 60 de neconformitati mai erau doar 2 inca neinchise si nici nu zice daca aceste 2 neconformitati nu erau cumva in perioada in care trebuiau finalizate.
        Astea de mai sus, asa pe scurt. Daca vrei sa-ti folosesti mintea simplex si sa rationezi, nu-i mai vei lua apararea unuia care se crede inteligent in incercarea disperata de a nu mai plati cele 6% din contract ramase. Din vina lui toata lucrarea a ramas practic fara nicio garantie, iar afirmatia cu fisurile aparute, nu o cred.
        Apropo, ai habar de faptul ca reprezentantul beneficiarului, adica a lui CNAIR, a avizat toate situatiile de lucrari? Fara aveste avizari nu se puteau face platile si, te asigur, oricat ar fi spaga, nimeni nu-si risca pielea in puscarie sa dea avizele cu ochii inchisi.
      • +9 (11 voturi)    
        Constructorul a oferit 4 ani garantie. (Miercuri, 11 septembrie 2019, 16:59)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

        Cuc a vrut 10, apoi 8, ca sa demonstreze ca este smecher...si asa o luam noi in barba, sau mai bine zis cetatenii care cirula pe loturile 3 si 4.
        Pe de alta parte o avea si Cuc dreptate: prea repede au aparut fisuri in asfalt. Numai ca, deja a plait 94% din bani....Firma spaniola se lipseste bucuroasa de restul de 6%, dar scapa de obligatia garantiei.
    • +1 (1 vot)    
      capitane cuc (Miercuri, 11 septembrie 2019, 21:36)

      mimiloi [utilizator] i-a raspuns lui nahir

      miroase a frauda. Imi pare ca i-ai trimis acasa sa doarma linistiti cu banii luati si fara nicio raspundere.
  • +9 (11 voturi)    
    Crapatura :)))) (Miercuri, 11 septembrie 2019, 15:45)

    Casargoz [utilizator]

    15 metri lungime şi un centimetru lărgire, avea ieri. Ne așteptam să evolueze. Fisura pornește din asfalt şi continuă până jos în drumul tehnologic. (...)
    Putem sa vedem și noi poze cu fisura? înțeleg ca porneste din asfalt și se deplasează pe pământ :) adică lângă autostrada.
    O fisura care porneste din asfalt si se indrapta catre drumul tehnologic. Daca ai fi rauvoitor as spune ca e o fisura facuta cu un bat de de un rauvoitor. Dar sa-i dam credit ministrului.
    Dar tot e ceva ce nu pricep.
    Dar zice ministrul ca e o problemă de terasament si trebuie o expertiză profundă, astea sunt probleme structurale şi în funcţie de ce se găseşte acolo să se intre să se corecteze şi să se pună în siguranţă autostrada.
    Pai CNAIR ce a pazit in timpul lucrărilor? de ce sunt plătiți? Nu supraveghează nimeni constructorul?
    Eu cred ca o problema structurala nu înseamnă o galeata de nisip? inseamna probleme grave?
    • -4 (10 voturi)    
      smen (Miercuri, 11 septembrie 2019, 16:13)

      feroviarul123 [utilizator] i-a raspuns lui Casargoz

      De fapt se pare ca mărețul constructor ar fi cumpărat inginerul ( adică firma de consultanta care se ocupa de verificarea lucrărilor) care ar fi declarat problemele constatate în timpul lucrărilor. Se întâmplă în mod constant. Si eu m-am mutat de la o firma la alta pentru ca mi s-a pus in brate un dosar sa-l aranjez, și am preferat sa le dau un număr de înmatriculare suedez celebru in România,
      • +3 (5 voturi)    
        Tara lui "eu nu ma pricep" dar sunt angajat pentru (Miercuri, 11 septembrie 2019, 16:31)

        Casargoz [utilizator] i-a raspuns lui feroviarul123

        Tara lui eu nu ma pricep. Angajezi o firma și verifici hartii :)
        In mod sigur nu est vinovat de nimic.
        Intr-o tara normala, beneficiarul mai se uita si el la cei cu care are contract, nu numai la hartii si poze.
        E foarte greu sa rezist presiunii, dar nu poti pur si simplu sa editezi cifre: exista facturi, avize de expeditie. Nu toate lucrările sunt de epuizare de apa din canal :)
        INGINERUL ( se scrie cu litera mare :) este o persoana foarte respectata. Dar si aici vine nedumerirea mea?
        Inginerul( care de obicei e o companie cu multi angajati) nu e ales tot de administratia publica?
        NU e ca si cum ar fi o piata mare de zeci de mii de ingineri si nu stii ce pot si ce fac.
        • 0 (0 voturi)    
          Despre Ingineri (Miercuri, 11 septembrie 2019, 18:47)

          feroviarul123 [utilizator] i-a raspuns lui Casargoz

          Inginerul care de obicei este o firma de consultanta este angajat de Beneficiar printr-o licitație unde evident prețul cel mai mic câștiga. In mod constant experții se schimba ( de obicei durează ani de zile licitația, Licitația lucrării in sine durează si mai mult, expertul desemnat in licitație este angajat in alta parte, a plecat din firma etc) Si atunci aduci înlocuitori care evident nu sunt asa buni sau sunt românași din pzd agreați de Beneficiar. Scopul principal al Inginerului este tocmai sa supravegheze lucrările ca deaia e platit, beneficiarul neavând oameni sa supravegheze non stop lucrarea. De obicei se fac inspectii inopinate ( de care stie toata lumea) se mai fac măsurători etc. Dar in general este responsabilitatea inginerului sa facă treaba. si dacă bajetii iau si ei un band de la constructor cine sa-i prindă? In mod normal CNAIR ar fi trebuit sa-i verifice totuși si sa le rupă lor contractul prima data. Repet si mie mi s-a pus in vedere sa falsific date ca sa "iasa lucrarea bine". Daca cineva vrea dovezi ne putem întâlni si pot sa pun hârtii pe masa. Dar nu cred ca va intereseaza de fapt adevarul. ci doar șpaga.
    • 0 (0 voturi)    
      O problema structurala e f grava (Joi, 12 septembrie 2019, 10:17)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Casargoz

      inseamna ca sunt probleme in structura solului, acesta s-a deplasat , e prea moale sau nu a fost suficient consolidat (cred eu) si din acest motiv s-a deplasat putin, generand aceasta crapatura lunga in asfalt. Din pacate, reparatia costa enorm, Cuc a gresit flagrantca a renuntat la garantia de 4 ani a lucrarii. Sa vedem cine plateste acum, daca falia o ia la vale. au mai fost cazuri.
  • +3 (5 voturi)    
    :))))) (Miercuri, 11 septembrie 2019, 16:39)

    thebblack [utilizator]

    si uite asa se demistifca toata treaba. cel mai probabil contractul a fost reziliat exact pentru anularea garantiei. acum vine alta firma agreata care va constata lucrarile defectuoase si astfel vom plati inca o data aceiasi bani sau mai multi pentru remediere.
    • +5 (5 voturi)    
      eu nu inteleg ce interes are statul roman (Miercuri, 11 septembrie 2019, 17:04)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui thebblack

      sa anuleze garantia. E ca si cum tu te-ai duce la Altex si ai cumpara un produs (sa zicem un televizor) si nu ai avea garantie la el (sau mai bine zis, ai primi o reducere de 6% din costul televizorului ca sa renunti la o garantie de 4 ani).
      Exact asta face ministrul Cuc: renunta la o garantie de 4 ani contra neplatii ultimei transe de 6% din valoarea contractului. O fi bine, o fi rau...vedem peste 2 ani, cand or aparea gropile.
      • 0 (0 voturi)    
        completare: (Joi, 12 septembrie 2019, 10:22)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        In viata reala e chiar invers: indiferent ca ai cumparat un auoturism, un televizor, o masina de spalat sau alt produs, cumparatorul poate sa isi extinda garantia platind o suma de bani in plus (la masini spre ex mai platesti 350 euro si primesti 2 ani extragarantie).
        Cuc e primul caz din istorie care renunta la garantie...e adevarat, nici nu mai plateste 6% din valoarea contractului....dar ce face cu falia abia aparuta? Ca daca e o problema structurala trebuie sa consolideze solul, il va costa mai mult.
    • +4 (4 voturi)    
      Care "anulare a garantiei" ? (Miercuri, 11 septembrie 2019, 17:07)

      midufi [utilizator] i-a raspuns lui thebblack

      Garantia contractuala este de 4 ani. Cuc voia sa mareasca garantia la 10 ani.
      Despre ce vorbesti ?
  • +8 (8 voturi)    
    Ce treaba are cucul cu autostrada ? (Miercuri, 11 septembrie 2019, 17:14)

    offside [utilizator]

    Articolul e scris (titlu /rezumat) a.i. sa induca ideea unei "fisuri" proaspat aparute in asfalt. Citind afirmatiile ministrului, afli ca se refera la doua zone din corpul autostrazii - km 56 si 76 unde acum 2 respectiv 1.5 ani au existat fisuri in terasament (nu avea asfalt decat pe o bucata din sector, era majoritar la nivel de pamant batatorit) ambele locatii refacute de la zero la cererea Inginerului (responsabil cu supravegherea lucrarii)! Adica dezgropam probleme vechi (si rezolvate), ca sa justificam prostia facuta si pe care nu o mai poate retracta.
    Motivele reale - predecesorii la CNAIR si MT au lasat generatiei actuale de netoti cativa cartofi fierbinti, pe care ei nu sunt dispusi sa-i ia in mana: - modificarea Acordului de Mediu din 2016 (la mijlocul contractului) a impus un ecoduct suplimentar, CNAIR a cerut la vremea respectiva constructorului "sa implementeze toate cerintele din Acordul de Mediu", dar a refuzat ulterior timp de doi ani sa semneze act aditional pentru plata acestei lucrari suplimentare; e un punct al litigiului dintre parti, nu singurul. Tot cam atunci au emis o decizie de penalitati catre Constructor - insa CNAIR a pierdut in arbitraj international ambele spete (si de atunci a tacut cu penalitatile). Despre acea factura de penalitati tot vorbeste d-nul ministru, cand spune ca tb compensat si nu mai plateste constructorul - instanta/arbitrajul i-a spus cu subiect si predicat ca nu are dreptate, dar o tine pe a lui!

    Suntem tara in care Ministerul Mediului - stat in stat, decide modificarea unei investitii in curs fara sa existe o procedura de reanalizare a bugetului (se putea face, dar asta insemna sa intocmeasca cineva documente pentru Bruxelles - complicat).

    In baza modificarii AM, Beneficiarul (CNAIR) impune Constructorului suplimentarile, dar se da de coltul mesei sa si plateasca ce a cerut in plus.


Abonare la comentarii cu RSS



de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului





de zile de la initierea proiectului




Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version